赃物价格

第一，如何确定赃物犯罪的成立范围？亦即，《刑法修正案（十一）》对洗钱罪的修改，是否意味着间接修改了赃物犯罪的构成要件（尤其是行为主体）？如果本犯所犯之罪不属于洗钱罪的7类上游犯罪，本犯对自己的犯罪所得及其收益实施“自掩饰、自隐瞒”行为，在不构成洗钱罪的情形下，是否构成赃物犯罪？此外，如何理解赃物犯罪与洗钱罪的关系，也直接影响赃物犯罪的成立范围。

赃物犯罪（即我国刑法第312条**的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪）是一项古老的犯罪。大体而言，德国、日本等**法系**刑法关于赃物犯罪的**有三个显著特点：一是上游犯罪仅限于财产犯罪，进而将赃物犯罪**为财产犯罪；二是本犯即上游犯罪人不成立赃物犯罪；三是近亲属为本犯实施的赃物犯罪免予处罚（因为期待可能性减少或者丧失）。

主张“自掩饰、自隐瞒”构成赃物犯罪的观点，还会导致处罚的不协调。例如，即使本犯实施7类上游犯罪后“窝藏”其犯罪所得，也不可能认定为洗钱罪。但在刑法第312条明文**了“窝藏”行为的立法例之下，如若主张“自掩饰、自隐瞒”构成赃物犯罪，就势必导致本犯“窝藏”自己的任何犯罪所得及其收益的行为都成立赃物犯罪，这显然不合理。

那么，可否采取一种折中的方案，使赃物犯罪中的部分“自掩饰、自隐瞒”构成赃物犯罪？亦即，本犯对洗钱罪上游犯罪之外的“其他上游犯罪”采取刑法第191条（尤其是第1款前四项）**的方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源或性质的，认定为赃物犯罪，采取其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的，不以犯罪论处？本文也不赞成这种方案。

最后，如果使洗钱罪与赃物犯罪形成对立关系，也不利于共同犯罪案件的处理。这是因为，不管采取行为共同说还是部分犯罪共同说，二人以上都难以甚至不可能就对立的犯罪成立共同犯罪。例如，上游犯罪人张三实施金融诈骗犯罪后，让李四提供资金账户，二人共同实施掩饰、隐瞒行为，但张三向李四谎称该款项是职务侵占所得。在本案中，张三与李四共同实施的是洗钱罪的构成要件行为，由于李四没有洗钱罪的故意，原本可以认定其行为成立赃物犯罪。但如果认为赃物犯罪的上游犯罪只能是洗钱罪的7类上游犯罪之外的犯罪，则因为本案并不存在赃物犯罪的上游犯罪，李四的行为便不成立赃物犯罪。这一结论难以被接受。