起源的话语好看吗

**形态宣称拥有话语的力量，却从不与权力的话语站在一起。**形态本身就体现了权力的地位。然而，无论它是现实或潜在的**权力，还是它的无数替代品之一，这种话语都表达着这种**形态，将它暴露在眼前——虽然它并不是结构化或统一的原则，这种原则会将多重陈述浓缩成同一主张，并将它们与同一“保证人”联系起来。我们已经注意到，**形态话语没有“安全保障”，也就是说，它没有来源的“保证人”。在回应**形态的起源问题时，**形态话语有它的秩序，但它改变了自身，在自身的限度内发生了转变。这就是权力在**关系中发挥有效作用的代价。

在资本积累的起源中，同样值得注意的是统治者赤裸裸的**，他们从农民手中夺走生产资料，使农民沦为纯粹的劳动力。然而，马克思所说的******原罪也适用于他自己的理论，因为新生产方式产生的**并不是无声的，它依赖一种因果关系的表达，这种表达在其他**状况下失去了意义，成为某种话语的一部分，而这种话语能够在限度内找到一致性的标准，并且可以成为法律和现实的衔接支点。

因此，**形态和历史**之间的单一关系显露无疑。想象不再是象征手段的一部分，将**组织的细节交给与之分离的话语来定义**现实的体制。只要**现实的起源问题来自它自己的轨迹上（对这种起源的掌握、否认和对手段的掩盖），一种新的话语类型就会出现，为的是在时间和空间的双重层面上消减对立和断裂。换言之，**形态是一连串表象，在历史**中重新确立“非历史”（ahistorical）**的层面。

批判必须更进一步。如果把**现实的**等同于**现实的表象，就会产生某种模糊性，这样一来，人们会误把**现实的话语描绘为**空间中出现的东西，从而简单地重构某种本该更复杂的**学。其实，当我们在谈论“**现实的话语”时，这种模糊性就已经存在了，仿佛**现实的话语既囊括了世界秩序的话语，也囊括了世界空间秩序的话语，仿佛**分层摆脱了经验**的束缚，囊括了人与世界的划分，乃至性别和代际的划分，仿佛可以用**中的神话和宗教阐述人类的起源和出生。

摘要：小说插图起源于唐代以降的“立铺讲唱”，变文变相、话本插图等是目前可见的早期案头化存留，以明清白话小说为典范的插图艺术则是它的超越和复现。从现场讲唱到案头读本是小说叙事的折叠,“插图”就插在叙事册页的褶皱中,以其明见性召唤默存的事迹在读者心目中苏醒。故事图与人物图是小说插图的两大主要类型，它们逃逸册页而**叙事之所以可能，在于唤起记忆中“象晕”的重新认同。就小说文体的纯粹性而言，图像的插入是符号异类的强制入侵，“图说”是“言说”的抵抗话语，是对沉浸式阅读的解构，“装饰”而非“再现”是小说插图的显在符号表征。