空中战役区别

为保障空降作战集团和空中输送集团顺利进入预定空降地域，通常应在夺取制空权基础上，在预定航行地带开辟空中走廊。开辟空中走廊的作战行动，通常由隶属于空中突击集团的歼击轰炸航空兵、强击航空兵等部队进行，在远程野战炮兵的支援配合下实施。突击目标主要是飞行航线及其两侧敌地面防空系统，如警戒雷达、炮瞄雷达、高炮阵地等。开辟空中走廊的作战行动，既可与火力准备结合进行，亦可单独组织实施。空中走廊的宽度，主要取决于空中输送航线的数量。空中走廊开辟后，战役/战斗指挥员应不断地掌握走廊及其两侧敌情变化，及时采取有效措施，防止敌人封闭。

在一场尚未结束的冲突中，根据不完整的信息对技术或战术做出断言是不明智的，但一年的战斗表明了几个关键原则，这些原则可能会影响到未来的空中战役的发展。首先，僵局不是无关紧要的指标，而是非常重要的指标。***空中战役的角力仍然在极大程度上决定了未来地面战役的发展。第二，空中战役并不仅限于空中领域，多节点，地空甚至是海空联合作战会起到关键作用。第三，进攻不一定是空中力量的本质，防御行动也将是空中战役的关键，在某些特殊情况下，甚至是全部。

但这并不意味着双方没有进行过尝试。很多专家学者将呈现为静态的空中战役解读为“双方对空中力量的缺乏重视”，这是不对的。虽然俄罗斯空天军在战略战术和战役使用上更趋近于“空中炮兵”，但其一直在试图提高自己的行动能力。在**初期的高消耗性对抗后，***越来越依赖可能的西方空中力量支持，而俄罗斯空天军则转向伊朗无人机部队的需求。一揽子的防空系统在基辅过去一年里的受援助清单上一直占据前几名的权重，俄罗斯也在不断挖掘可能的空中武器储备。简而言之，僵局是双方角力后的平衡体现，只是在外部表现为“静态**”的假象。

关于问题的第二点，有一个很好的反面典型：在偷袭珍珠港的“奇胜”之后，日本统帅部患上了“胜利病”，在**早期阶段的成功导致了过度自信，使得指挥层更希望以他们“预想中的方案”作战而不是以他们需要的方式作战。同样，过去几十年的**史，尤其是那些通过空袭主导**走向的不对称**，极大地影响了人们的思维方式——空中战役应当以空中单位进行，在空战中夺取绝对制空权后再过渡到其他联合行动。但在面对对手的空军时，这一切都是危险的假设，因为对手的空军即使无法超额完成任务，也有着一搏的机会。在**猜想阶段和战役准备阶段，俄罗斯空天军均低估了***空军和防空部队的势力与抵抗强度，不仅未能取得制空权还导致了自身的损失。

在空降作战集团展开地面进攻的过程中，空降战役指挥员应时刻关注空降地域的敌情变化情况，及时协调各集团的行动。空中突击集团、远程火力打击及空军突击集团应以火力拦阻或压制向空降地域机动的敌重兵集团；空中掩护集团应加强对空降地域的空中掩护，在地面防空火力的配合下，保持空降地域的制空权，保障空降作战集团的对空安全；后方保障集团应加强后续作战物资的补充，满足空降作战集团的作战需求。