红异本cp

二、清晚期五十一卷本。标志是五十一卷，以及各卷首有“龙雾邹梧冈参订”字样。此版本是毛本的一个分支，在旧书市场上有多种书商牌记，并不算稀见，但数字资源十分罕见。一度觉得，除非等有钱了，花大价钱买一套古籍才有机会。结果，前日偶然发现了两个五十一卷本的数字资源，是两家美国大学收藏的版本：其一姑且称之澹雅本：题《绣像第一才子书》，牌记“光绪三十三年澹雅书局校刊”，数据库信息显示出版商是“文德堂”，十六册全本。其二是宝经堂本：属于五十一卷本的异本，全书共二十册，存后十册。最后一卷标“五十卷”，但分卷混乱。无牌记，数据库信息显示“京都琉璃厂宝经堂重刊新版”。

王国维认为古文因转写而有别本。这种看法相比于简单的把今、古或四家《诗》加以对立的认识，显然更为深入。可以想见，经过不断的传抄，《尚书》的欧阳、大小夏侯及古文家，以至于同一文本系统的内部，都会有异文的存在。《后汉书·宦者列传》记载灵帝中平年间，李巡「以为诸博士试甲乙科，争弟高下，更相告言，至有行赂定兰台漆书经字，以合其私文者，乃白帝，与诸儒共刻五**于石，于是诏蔡邕等正其文字。自后五经一定，争者用息“。[216]蔡邕等人建议刊刻熹平石经，其中的一个目的，应当就是为了解决当时异本纷呈的问题。

今文《尚书》分立的欧阳、大、小夏侯三家及古文，在两汉之时通过经师或抄手传声、读说以及转抄等手段「制造」异文。今、古四家，在汉代存在多样化的异本。其中反映东汉时官本欧阳《尚书》面貌的熹平石经，保留了部分早期写本的用字特征。利用熹平石经《尚书》残石存留的部分校勘记，对今文三家内部差异及与《史记》引《尚书》的异同进行分析，可知大夏侯本跟《史记》往往相合，而欧阳及小夏侯偶或同于古文《尚书》。此类情况，与过去汉人师法谨严、今文某家最为醇正等的认知有别，亦可与今、古文《尚书》在汉初的交涉融合等现象相印证。

而从另一方面来说，季羡林要读的《大事》是由法国学者塞那校订的，一共有厚厚的三大本。这部佛典是用所谓“混合梵文”写成的，既非梵文，也非巴利文，更不是一般的俗语，而是一种乱七八糟杂凑起来的语言，主要是俗语和梵文的一种混合物。但其中梵文的成分和俗语的成分，随时代早晚而有所不同。时代愈早，其中俗语成份也就愈多，时代愈晚，其中俗语成份也就愈少。甚至在同一部佛经的早晚不同的异本中，也会表现出这种情况。

话但凡是人讲的，就不可能不带视角。我们用客观这个词形容好的视角，但“观”这个字，本身就意味着视角选择，你不站在一点，就无以为观。中国人，当然有自己的视角，也当然需要表达自己的视角。过去十年二十年发生的事情，我们这代人看的清清楚楚，在西方流行文化影响下长大，见识过了黄金树最丰茂的时候，就越发能体会它日渐衰退。中国绝非完美，但新树需要长成，国人需要表达，可惜西方视角之下华族始终是异类，分异本是文明共存的常态，不算坏事，可是当一方的声音始终被压到无声时，那种委屈，那种百口莫辩，那种欲哭无声，中国人，懂得都懂。