基地防卫区别

2005年10月，日本防卫研究所的高桥杉雄教官（时任）发表了题为《专守防卫下的对敌基地攻击能力》的论文，谋求回应“在维持专守防卫的基础上，必要时为了消除弹道导弹威胁而对敌基地进行攻击”的相关讨论。虽然对该论文的优秀论点和结论表示赞同，但问题是该论文以“专守防卫”为前提是否妥当。

在前一项中，日本应研究拥有的所谓“对敌基地攻击能力”被定义为“旨在使潜在敌人侵略性攻击能力'无力化’的积极防御能力”。如果对此进行详述，笔者认为应将使单方面改变现状“无效化”的“积极防卫”作为代替“专守防卫”的日本防卫方面的根本。也就是说，为了基于**安全保障的基本理念，维护日本的安全以及作为印太地区和国际**和平与稳定基础的价值和秩序，将基于国际协调的“积极防卫”作为日本防卫的基础。这一基础也符合网络和太空等新领域的防卫现状。

据参考消息援引日本《朝日**》的报道，日本自民、公明两*相关人员11月30日围绕《**安全保障战略》《防卫计划大纲》《中期防卫力量整备计划》等三份安保文件的修订工作召开磋商会议，就拥有打击敌方导弹发射基地在内的“对敌基地攻击能力”达成实质性共识。两*将在商讨细节后于近期达成正式协议。日本**有意在这三份文件中写明拥有“对敌基地攻击能力”等内容，这意味着日本的防卫**将会发生重大转向。

自岸田文雄就任日本首相以来，日本在防卫**上的变动，属实是令人担忧。早在几个月前，就有消息传出，日本试图修改防卫战略，从过去的专守防卫，转变为积极防卫，并且纳入具有攻击性的“对敌基地攻击能力”。

日本横滨国立大学名誉教授萩原伸次郎说：“我认为这是非常危险的，新的三个安保文件虽然保留‘专守防卫’一词，但我认为这是非常虚伪的，表面说日本将继续专守防卫，但实际考虑的是如何主动出击，如何打击别国军事基地，日本没有从历史中吸取教训。”