辽金西夏作者

自成立以来，西夏王朝便在夹缝中生存。西夏统治者深知西夏国土及人口的不足，于是，在与宋辽金等国的交往中，西夏王朝总是试图寻求外援，以谋求生存。据历史记载，每当西夏面临宋的威胁时，西夏王朝便依附于辽或金，因此，在西夏历史中，西夏王朝对辽和金都是极为恭顺的。但可惜的是，西夏王朝寻求依附的求生**，也为西夏王朝的灭亡埋下了伏笔。一个王朝，若想真正走向强大，必须自立自强。随着辽和金的衰弱，蒙古帝国逐渐崛起，与辽金不同，蒙古统治者有着更强大的野心，在蒙古统治者眼中，他们不需要一个依附者，他们只需要被征服者。

第四、西夏惹了不该惹的蒙古。13、14世纪的蒙古军队毫无疑问是世界最强，就连文明程度超高的南宋也没有抗住蒙古的攻势，西夏被灭是肯定的。但是西夏这个**从建国开始一个特色就是不讲信用，宋辽金史均记载，西夏“狡诈多变”，经常利用辽宋、辽金、金宋的**矛盾，周旋其中，或战或和，反复无常，从中捞到不少好处。

事实上，如果从另一个角度来看，在当时古代中国传统疆域内，先后存在着辽、北宋、西夏、金、大理国、蒙古这些政权，所以这一时期（五代十国两宋辽金西夏时期）并不能称之为一个大一统时期。所以在这个时期内几个**发生**又怎么能将一位代表其中一个政权的将领称之为「民族英雄」呢？举个例子，桓温先后三次北伐，为什么没人称呼其为民族英雄呢？更不要提诸葛亮北伐已经成为家喻户晓的历史事件了，有人将诸葛亮称为民族英雄吗？显然少部分人坚持自己观点可能会这么说，但是并没有形成一个共识吧。所以为何领导北伐曹魏的诸葛孔明和抗击北方十六国的桓温不称为民族英雄反倒将岳飞称之为民族英雄呢？这显然有失公允吧。

具体元朝乃至辽金西夏，从古代来看，他们与宋朝的确是国与国的关系。但是国与国的关系不等于中外关系。宋朝不能等于中国。当时有宋国与辽国、宋国与金国、宋国与夏国、宋国与元国、宋国与大理国，就是没有什么中国与外国。你说宋是中国，那大理是外国吗？辽金是外国吗？是哪个外国？至于有人认为什么元朝灭宋是中国亡国更是无稽之谈，那时候都没有中国，哪来的中国亡国。

可是回过头来，当后人试图去了解这个王朝，却发现，二十四史中并无《西夏史》，从宋辽金三史的附传中拼凑出来的西夏信息，也只限于王朝大事记。在官方史书的刻意忽略下，我们几乎对这个**一无所知。