小马过河类似

老马让小马把半口袋麦子驮到磨坊去，途中遇到一条小河，小马询问老牛能不能过河，老牛说：“水很浅，刚没小腿，能过去。”就在小马准备过河的时候，从树上跳下的松鼠却阻拦说：河水“深得很哩！昨天，我的一个伙伴就是掉在这条河里淹死的”。小马只好回家问妈妈，妈妈告诉小马：“孩子，光听别人说，自己不动脑筋，不去试试，是不行的，河水是深是浅，你去试一试，就知道了。”小马再次来到河边，小心地到了对岸，他发现原来河水既不像老牛说的那样浅，也不像松鼠说的那样深。

解决问题的答案，其实就暗藏在这篇经典童话中，故事中的小马在过河前分别向老牛和松鼠询问河深信息，分明就是在豆瓣上查看电影参考评分的我们。但最后小马发现，老牛和松鼠提供的信息都是错误的，也对应被某些电影参考评分误导的我们。

大家小时候学过《小马过河》吗？是一个很短的寓言故事，大概是讲一只小马被小河拦住了去路，老牛告诉它河水很浅，刚过小腿，松鼠告诉它河水很深，会淹死人，小马不知道怎么办，只好回家去问妈妈。然后：

小马如果有总结能力，就会记住在过河这个问题上，不能再相信老牛和松鼠的判断。那为什么豆瓣用户不能对提供错误评分信息的账号进行拉黑，然后豆瓣平台再将这些被拉黑的账号进行记录，之后当计算推送给这名豆瓣用户的参考评分时，降低这些被拉黑账号的评分权重呢？

举个例子，假设豆瓣用户小马看了电影《小马过河》，觉得这部电影的评分应该在6.0左右，同时他看到老牛给这部电影评分为低分2.0，松鼠给这部电影评分为满分10.0，小牛给这部电影评分为6.0。此时，小马就可以关注和自己观点近似的小牛，拉黑自己认为评分极端的老牛和松鼠。

解决问题的答案，其实就暗藏在这篇经典童话中，故事中的小马在过河前分别向老牛和松鼠询问河深信息，分明就是在豆瓣上查看电影参考评分的我们。但最后小马发现，老牛和松鼠提供的信息都是错误的，也对应被某些电影参考评分误导的我们。