刘项记
刘项记类似
项梁战死，刘项丧胆，投奔楚怀王，然后一下子脱胎换骨，**出击，一路高歌，**。所以刘邦这个战神，很象楚怀王变戏法一样变出来的。楚怀王用了什么魔法让两个军事天才满血复活？这是一个历史之谜。让菜子来猜测一下，估计楚怀王指出灭秦的关键之处，秦之依靠就是章邯，只要能打败章邯，胜秦就不是难事。而章邯正好是刘项的手下败将，你们怎么不直接扑上去把章邯灭了为项梁报仇，反而退了回来呢？刘项何等聪明，一点就透，原来如此，胜秦可期。于是疯了一样的出征了。
《史记·陈涉世家》中的这段文本“李由为三川守，守荥阳”，实际上是一段相当具有误导性的记载。正是这段文本的存在，让绝大多数读者（其中自然也包括直到今天之前的本文作者）错误地产生了秦二年八月的“雍丘之战”是“李由守雍丘”的错觉。然而实际上，只要我们仔细观察诸将《列传》及刘项《本纪》的传文记载，就会发现此战中义军其实反而才是“守”的一方，而秦军李由部则恰恰是“攻”的一方。
（当然，《史记·曹相国世家》中的这段记载并不能够说明义军与秦军在雍丘城附近一带展开交战之前，雍丘城便已为义军所克。否则的话，诸将《列传》及刘项《本纪》都绝无可能对此只字不提。《史记·曹相国世家》中的这段记载中所谓的“雍丘”二字，我们更应该将之视为一个“纯粹的地理学名词”，而非视之为某座“要塞”的称呼。）
菜子早年作《军事天才数刘项》《八卦楚汉：绝世双骄数刘项》大致说了刘邦的军事天才，从来没有军旅生涯的刘邦、项羽只有互相战胜，他们没有输给两人之外的其他任何人。刘邦的败仗与狼狈逃窜也都出于/来自与项羽作战的记录。因为这些败仗与狼狈逃窜掺杂了太多的文学色彩，所以深入人心，与实际情况还是很有出入的。所以破除刘邦不会打仗的印象，首先就要破除这些虚假的与战败相关描写。不破不立，假史不破，真史立不起来。
“刘项原来不读书”，最后一句抒发议论。“刘项”指刘邦和项羽，他们是反秦**的主要***。这两个人，一个曾长期在市井中厮混，一个出身行伍，都是“不读书”之人。可见“书”未必就是祸乱的根源，“焚书”也未必就是巩固政权的有效措施。秦王朝视“书”和“读书人”如洪水猛兽，必欲根除而后快，岂料最后亡于不读书的刘项之手，真是一个绝妙的嘲讽。返回搜狐，查看更多
