形而上的我们哪个

关于第一点，即人类理性的界限问题，康德是通过对形而上学的积极意义和消极意义的划分来表述的。康德认为，传统形而上学是一种积极意义的形而上学，它试图凭借纯粹理性来对那些超验对象和事物的隐秘性质进行探究，并且形成了一种独断的意见(而非科学的知识)。这种积极意义的形而上学的最大特点在于，未加批判地将理性运用于一切领域，对于任何问题——包括上帝存在、灵魂不朽等——都敢狂妄地加以臆断。这恰恰就是沃尔夫学派的理性**独断论的基本特点。与此相反，消极意义的形而上学则是建立在对人类理性的范围和界限的批判性**之上：

唯物**辩证法和形而上学是两种对立的发展。他们的对立主要体现在：（1）唯物**辩证法从普遍相关的角度看待世界，而形而上学则从孤立的角度看待世界（2）唯物**辩证法从发展和变化的角度看待世界，而形而上学则从静止的角度看待世界（3）唯物**辩证法从全面的角度看待世界，而形而上学则从片面的角度看待世界（4）唯物**辩证法认为矛盾是普遍的，矛盾是事物发展的动力和源泉。形而上学否定了事物内部矛盾的存在，将事物变化的原因归纳为外部力量的推动（5）唯物**辩证法与形而上学的根本矛盾和斗争在于是否承认矛盾是事物发展的动力和源泉。

形而上学发展观的根本毛病是否认发展是对立面的统一，而“形而上学的唯物**的根本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的过程和发展。”也就是不能用对立统一来说明反映的性质和过程。

辩证法用全面的观点看问题，形而上学用片面的观点看问题辩证法承认矛盾的客观性，肯定矛盾是事物发展的动力和源泉，而形而上学否认矛盾的客观性，这是辩证法和形而上学的根本分歧，是二者对立的根本和焦点。

**课上看到教材上说这些古希腊哲学家是片面的，形而上的，探寻那些抽象的概念，编织出一套套本质**诡辩，然而其实我从课本中学的生生不要形而上学的，要辩证思考的方法论就是形而上学，甚至形而上学的先验逻辑都比教科书培养出来的实在论“人才”更具反思力。同学们总是觉得形而上学家很愚蠢，但其实呢？他们比我们更“辩证”。