博物志天问篇哪个

主编只做自己喜欢的选题，每一期的选题跳跃性确实非常大，从“自主出版”到“博物志”、从“颠覆童年”到“东京”……所以当然，你完全可以只选择自己感兴趣的某期，反正我中意的两只手都数不过来。

但是，这种稳妥的编纂体例可能并不适用于书写中国古代博物学史，究其根源：中国古代没有产生严格意义上的博物学家和博物典籍。以张华《博物志》为代表的所谓“博物”典籍，与现代博物学不能等同，因此，以它们为核心材料写就的博物学史可能存在问题，主要表现在：

第二，材料导致错觉。若依托“博物”典籍写博物学史，先秦可以找到《山海经》《穆天子传》，魏晋又有《博物志》《神异经》等，但汉代却找不到此类典籍，于是便会作出“汉代博物传统被压抑”之类判断。朱文便持此论断，并归咎于汉代经学对博物学的抑制。但博物学旨在探讨人与自然关系，显然不会在某一时期突然中断，经学与博物学也并不对立。仅就汉代探索西域而言，就有大量异域物种引入，需对其进行定名、分类等。显然，认为汉代没有博物学，是被并不等同于现代博物学的所谓“博物”典籍误导了。

归根到底，《山海经》的主旨并非记录神话，更不是讲故事。《山经》是一部地理博物志或国土资源志，旨在记录各地的山川地理及其物产。

《山海经》是现存最古老的一部上古地理志，其中的《山经》部分用大量篇幅记载了众多的山川以及这些山川中的动物、植物、矿物，分明是一部据实而记的山川博物志；《海经》部分则按部就班地记载了分布于四方的数十个方国，一一说明其国名、族姓、世系，偶或记载其物产、风俗、神怪，分明是一部方国民族志。《山海经》的地理志性质是毋庸置疑的。